juil
2
2010

Le HTML 5 est-il vraiment adapté au streaming video ? L’avis (plutôt négatif) de Youtube

John Harding est ingénieur logiciel chez Youtube et quand il annonce que le HTML5 n’est pas la solution idéale pour streamer sur Youtube, sa voix est écoutée …

Premier problème pointé, l’absence de format unique, que le consortium n’a pas réussi à imposer. Aujourd’hui, les trois principaux formats de video possibles sont H.264, Ogg Theora et WebM. Or, tous les navigateurs internet ne sont pas aujourd’hui capables de lire les vidéos H.264 diffusées par YouTube via son lecteur HTML5.

Second souci, la balise « video » n’est pas fiable. « Le seul fait de pointer le navigateur vers l’URL [de la vidéo] ne suffit pas, car cela n’autorise pas les utilisateurs à avancer vers l’extrait de la vidéo qu’ils souhaitent visionner ». Même souci pour la gestion dynamique de la qualité de diffusion : HTML5 ne gère pas le protocole utilisé pour la diffusion elle-même.

Troisième point de litige, la sécurisation de certains contenus, géré par le format flash, n’est pas supporté par le HTML5 : adieu les contenus exclusifs, comme les retransmissions en direct

Si l’on rajoute en vrac l’absence de support lors de l’intégration des videos sur des sites tiers (les fameuses balises embed), l’impossibilité de rajouter des sous-titres ou autres bannières publicitaires, les problèmes de lecture lors de l’affichage en plein écran ou l’absence de ressources pour accéder aux composants multimédias des postes clients (webcam/micro) – indispensables pour la fonction d’enregistrement en direct, la coupe est pleine.

Faut-il y voir une attaque à l’encontre du HTML 5 ? Sans doute pas, car Google est plutôt partisan des technologies libres, sur lesquelles il s’appuie largement.

A suivre donc.

Mots-clefs :HTML, Video

4 commentaires + Ajoutez le votre

Benoit Côté-Jodoin 13 juillet 2010 à 4 h 18 min

«Le HTML 5 est-il vraiment adapté au streaming video ?» – Le w3c n’a jamais dit que la balise video était faite pour le streaming.

Aussi, Je ne comprend pourquoi youtube à décider de faire un lecteur en html 5 .. Ils devaient bien savoir dès le début que le html 5 n’est pas adapté pour eux.
willy, de wabeo 13 juillet 2010 à 8 h 32 min

Bonjour,
Au niveau de la diffusion en streaming, c’est sur que la balise video de l’html5 n’est pas parfaite mais il faut relativiser, ce n’est que son début. Et puis elle permet déjà des choses que flash ne permet pas (comme l’hypertextualité de la vidéo).

Et puis il y a quand même une communauté dynamique derrière… nul doute qu’elle va s’améliorer en peu de temps.

Mais bon, comme vous le soulignez dans votre article, il y a quelque chose qu’elle n’offre pas du tout, c’est la diffusion en direct…

A quand la balise ??
Taku 7 septembre 2010 à 14 h 10 min

Je ne vois vraiment pas en quoi les sous-titres ne pourraient pas être traités.
Le HTML5, c’est aussi une spécification d’une API javascript si je ne me trompe, et, même si je ne suis pas expert, je ne comprends pas bien la difficulté d’embarquer une surcouche de sous-titre gérée en javascript.

Idem pour la sécurisation. Flash n’est pas la seule solution (euphémisme grave) permettant de protéger du contenu, alors pourquoi ne serait-ce pas le cas au niveau des vidéos ?

Pour le streaming en live, c’est autre chose en effet, la balise video n’est pas la panacée, mais WebSocket pourrait peut-être aider à la programmation de telles solutions … ?
mr poulet 28 mars 2011 à 13 h 29 min

A mon sens le html5 ne fait qu’essayer de rattraper son retard sur la techno Flash, elle ne permettra malheureusement rien de nouveau…
Cependant, tu parles d’hypertextualité de la vidéo qu’est ce que c’est ? est ce que tu as un lien vers 1 player html5 qui propose cette fonctionnalité ?